10 月中旬，李一桐新剧《美人余》的路透照刚释出便引爆舆论。那张她身着紫色垫肩西装的剧照起初获封 “律政剧造型天花板”，但两小时后，社交平台突然涌现对比图 —— 这套造型与《许我耀眼》中女主角的职场装扮高度相似，从宽肩剪裁、紫色调搭配到衬衫上的珍珠胸针，细节重合度令人咋舌。# 李一桐造型抄袭 #话题迅速登顶热搜，质疑声浪瞬间淹没好评。
舆论发酵初期呈现一边倒的态势。《许我耀眼》的忠实观众翻出该剧造型师早年专访，其中明确提及宽肩西装是为角色量身打造的 “心理防御符号”，并晒出原始设计草图力证原创。更具戏剧性的是，有网友发现李一桐的经纪人曾任职于赵露思团队，而赵露思正是《许我耀眼》的主演，这层关联让 “刻意抄袭” 的猜测愈演愈烈。自媒体趁机推波助澜，翻出《许我耀眼》过往的抄袭争议旧账，戏谑李一桐团队 “自投罗网”。
面对汹涌质疑，李一桐粉丝迅速反击，列举她在《鹤唳华亭》《狂飙》等剧中的标志性造型，证明其团队一贯重视原创设计。但《美人余》剧组初期的沉默应对，仅通过工作室发布 “造型贴合角色” 的模糊声明，反而让质疑声愈发高涨。此时的舆论场形成鲜明对立：一方拿着对比图高喊 “原创已死”，另一方则强调 “职场剧造型难免雷同”。
转折点出现在 10 月 15 日造型师的长文回应中。他公开了完整的设计逻辑：这套紫色西装以 The Row 2024 早秋男装为灵感源，特意加宽两厘米肩线，实则暗藏角色成长轨迹 —— 剧中前期的米色西装配珍珠胸针展现女主温婉气质，中期冷灰色垫肩款象征 “武装自己”，最终法庭戏的黑色战袍暗藏拉链设计，呼应 “撕下伪装” 的高潮。更关键的是，被质疑抄袭的珍珠胸针在剧中是母亲遗物，每颗珍珠的位置都对应重要剧情节点，与《许我耀眼》中的装饰性设计本质不同。
剧组随后放出的证据彻底扭转风向：拍摄花絮显示，玫红色衬衫第三颗松动的纽扣，是 “夜闯书房” 戏份中崩落后特意保留的细节；单集 15 万元的服装预算清单，证明资金多用于暗藏证据的夹层、可快速解开的暗扣等功能性设计。《许我耀眼》原造型师也出面澄清：“宽肩剪裁是职场剧常见元素，细节设计各有特色。”
舆论很快从 “鉴抄” 转向对细节的解读，# 美人余造型暗藏剧情密码 #话题取代负面讨论。当观众看到李一桐身着这套 “战袍” 在法庭上掷地有声地抛出证据时，终于理解戏服与角色已浑然一体。这场持续数日的风波，最终以 “错怪匠心” 收尾，也让人们意识到：影视造型的灵魂从不在表面相似，而在能否成为角色的有机延伸。
